Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
FSO-126, verfasst am Samstag, 17. Mai 2014, 22:44 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
arekmorawiec, verfasst am Samstag, 17. Mai 2014, 16:33 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Lukasmika52, verfasst am Samstag, 17. Mai 2014, 16:32 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
FSO-126, verfasst am Samstag, 17. Mai 2014, 15:43 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
FSO-126, verfasst am Freitag, 16. Mai 2014, 20:34 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
spaghettischrauber, verfasst am Freitag, 16. Mai 2014, 20:18 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
FSO-126, verfasst am Freitag, 16. Mai 2014, 17:19 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
P.S.: Hylomar geht mal gar nicht!
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Jürgen Illtz, verfasst am Sonntag, 11. Mai 2014, 10:23 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
männchen, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 22:46 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Jürgen Illtz, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 22:42 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Eben nicht Schwachsinn, sondern sinnvoll wenn das Gehäuse auf Dauer dicht sein soll!
Nimm Hylomar, beidseitig dünn einstreichen, nach Vorgabe auf der Tube ablüften lassen und dann anbauen! Und das Gehäuse ist dicht! Ich hab noch nie ein undichtes Gehäuse gehabt!
So machen es die Fachleute wie der "Pate" und dem Motorenpapst wollen wir ja wohl kein Schwachsinn unterstellen, oder?
@ Jürgen. Das Gewicht der erleichterten Schwungscheibe beträgt exakt 4855 Gramm ( Mit Haushaltswage geprüft )
Auf Nachfrage bei meinem "Motorpapst" sollte man nicht unter 4 Kg gehen.
Die Nachteile er Leerlauf wird instabiler und man muß mit mehr Gefühl und Drehzahl anfahren, die Drehzahl sackz auch schneller wieder ab und isngesamt muss man mit mehr Drehzahl fahren. Und das wollten wir ja eigentlich nicht wenn wir im unteren Drehzahlbereich schon sattes Drehmoment möchten.
Da gibt es Grundlagen, ist aber auch immer vom jeweiligen, gewünschten Motor abhängig.
Wer mal Enduro gefahren ist der kennt das: Leerlauf und plötzlich sagt es "plop" und der Motor ist aus. Schwungmasse!! Und wenn man die da noch verringert wird es noch übler und mann muss, gerade diesen 1 Zylinder Motorradmotor auf Drehzahl halten. Nur das als Beispiel.
Probier es mal aus und schau mal wie, oder ob sich das hier geschriebene bestätigt.
Ich denke, du meinst männchen, oder?Das hab ich jetzt nicht verstanden, schreib noch mal etwas klarer!
Und abdichten hat mit Leistung nichts zu tun, macht man auch bei schwachen Motoren so.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Fiatos, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 22:39 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Jürgen Illtz« (6. Mai 2014, 22:36) aus folgendem Grund: Erg
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Jürgen Illtz, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 22:34 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
wenn alles undicht war das noch nie...und onkel die haben andere leistungen da sollte das gemacht werdenGehäuse ist dicht! Ich hab noch nie ein undichtes Gehäuse gehabt!
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
männchen, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 22:33 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Das würde ich dann in diesem speziellen Falle schon!Eben nicht Schwachsinn, sondern sinnvoll wenn das Gehäuse auf Dauer dicht sein soll!
Nimm Hylomar, beidseitig dünn einstreichen, nach Vorgabe auf der Tube ablüften lassen und dann anbauen! Und das Gehäuse ist dicht! Ich hab noch nie ein undichtes Gehäuse gehabt!
So machen es die Fachleute wie der "Pate" und dem Motorenpapst wollen wir ja wohl kein Schwachsinn unterstellen, oder?
Zitat
Auf Nachfrage bei meinem "Motorpapst" sollte man nicht unter 4 Kg gehen.
Die Nachteile er
Leerlauf wird instabiler und man muß mit mehr Gefühl und Drehzahl
anfahren, die Drehzahl sackz auch schneller wieder ab und isngesamt muss
man mit mehr Drehzahl fahren. Und das wollten wir ja eigentlich nicht
wenn wir im unteren Drehzahlbereich schon sattes Drehmoment möchten.
Da gibt es Grundlagen, ist aber auch immer vom jeweiligen, gewünschten Motor abhängig.
Wer mal Enduro gefahren ist der kennt das: Leerlauf und plötzlich sagt
es "plop" und der Motor ist aus. Schwungmasse!! Und wenn man die da noch
verringert wird es noch übler und mann muss, gerade diesen 1 Zylinder
Motorradmotor auf Drehzahl halten. Nur das als Beispiel.
Probier es mal aus und schau mal wie, oder ob sich das hier geschriebene bestätigt.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Fiatos« (6. Mai 2014, 22:34) aus folgendem Grund: brrrrrrt
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Fiatos, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 22:32 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Jürgen Illtz, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 22:30 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Eben nicht Schwachsinn, sondern sinnvoll wenn das Gehäuse auf Dauer dicht sein soll!
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
FSO-126, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 22:28 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Jürgen Illtz« (6. Mai 2014, 22:04) aus folgendem Grund: Erg
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Jürgen Illtz, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 22:02 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
schwachsinntrotzdem noch mit Dichtmittel beidseitig bestreichen ?
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
männchen, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 21:38 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
FSO-126, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 21:33 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
@ Jürgen. Das Gewicht der erleichterten Schwungscheibe beträgt exakt 4855 Gramm ( Mit Haushaltswage geprüft )
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Jürgen Illtz, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 21:32 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Günther, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 21:07 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Die Nockenwelle wird über die Zahnräder der Steuerkette ausgerichtet, da kann man nichts verdrehen.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
FSO-126, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 20:51 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
spaghettischrauber, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 20:49 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Jürgen, das Drehmoment ist unabhängig von der Schwungmasse.
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Jürgen Illtz, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 20:41 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Die Nockenwelle wird über die Zahnräder der Steuerkette ausgerichtet, da kann man nichts verdrehen.Wollte heute die Steuerkette wechseln und hab dabei die Nockenwelle ein bisschen herausgezogen . Ich bin mir ZIEMLICH sicher diese wieder so reingesteckt zu haben wie sie wohl war trotzdem lieber meine Frage. Gibt es irgendeinen Bezugspunkt an dem man erkennt das die Nockenwelle richtig sitzt und nicht "verdreht" ist, ähnlich wie bei den Zahnrädern der Steuerkette?
Rechtlicher Hinweis:
Der Inhalt dieses Beitrags spiegelt lediglich die Meinung des Benutzers
Tille, verfasst am Dienstag, 6. Mai 2014, 20:14 Uhr wieder,
nicht aber die der Forenbetreiber und Administratoren des Forums,
welche sich hiermit ausdruecklich von diesem Beitrag distanzieren.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung.
Alter (in Tagen): 6 709,01 | Gezählt seit: 15. November 2005, 01:01
Fiat 126 Forum.de ist keine Offizielle Website von Fiat AG sondern ein inoffizielles und unabhängiges Projekt zum Thema Fiat 126.
Original Grafiken und Markennamen sind Eigentum der jeweiligen Firmen.
"Fiat 126" ist ein eingetragenes Warenzeichen der Firma Fiat AG.
Forensoftware: Burning Board® 3.1.8, entwickelt von WoltLab® GmbH
Forum online seit 18 Jahren, 4 Monaten, 16 Tagen und 16 Stunden